Android rootolás témakörben "ajánlott olvasmányt" jelentetett meg a Technet. Mindenkinek ajánlott végigolvasni, megérteni, milyen előnyökkel járhat egy Androidos okostelefon rootoolása.
Annak ellenére, hogy valóban érdekes és élvezetes írás, néhány ellenérvet sem árt kiemelni. Jómagam többször hangoztattam, miért vagyok a rootolás ellen, így talán a pozitív és a negatív érvek egymás mellé rakosgatásával mindenki eldöntheti, hogy igazán akarja-e. Igyekszem tehát összefoglalni a Techent írása kapcsán az ellenérveket is.
- Elsők között említi a cikk is, hogy a hozzá nem értés bizony nagy úr manapság. Naponta találkozni olyan érdeklődővel, aki igazából nem ért a művelethez, utánaolvasni sem nagyon hajlandó a témának, mindössze a "rózsaszín" leírásokban olvasottak alapján "akarja" ezt a funkciót is. A Technet pontosan jól leírja, hogy bizony ilyen esetekben nem árt tájékozódni. A "mással elvégeztetni" ajánlással azoban már nem lehet egyet érteni, illetve alaposan, a következő 2 ellenérvvel együtt kell kezelni.
- Az Androidos készülékeken minimum 3 jognyilatkozat korlátozza, hogy a vásárló mit tehet és mit nem tehet meg a készülékével. Nyilván aki sokezer forintért okostelefont vesz, az persze azt tesz a géppel amit akar (magyarok vagyunk), de nem szabad akkor sem megsértődni, ha aztán erre esetleg ráfarag és nem segít neki vagy a gyártó szervizpartnere, vagy az eladó. És pontosan azért nem, mert e hivatkozott és az About Phone-Legal Information menüben olvashatók korlátozzák mit tehetünk hivatalosan a telefonnal. Ezek megsértése miatt például senkinek nem kötelesége egy a gyártó által fel nem jogosított műveletek esetleges nem kívánt hatásait orvosolni. A Technet idézett cikke ugyan hangsúlyozza a "saját felelősségre" fontosságát, és bizony a hazai márkaszervizek hozzállása is pozitívabb lett az évek során e témában, de jogsértéssel kapcsolatos aggályokat mindenkinek saját magában kell kezelnie. A rootolás semmiképpen nem a gyártó által támogatott művelet, esetenként sérti a licenceket. Tehát jogilag is kifogásolható tevékenység.
Lehet arra hivatkozni, hogy példa bizony van más területeken is hasonló bevatkozásokra, vagy maga a Google miért engedélyez pl. Root-jogokat igénylő alkalmazásokat a marketen megjelenni, de nagyon leegyszerűsítve, ha a licencszerződésben valaki azt írja, hogy nem lehet, akkor illik elfogadni, hogy nem lehet. Aki nem fogadja el, az pedig "saját felelősségre" tesz bármit onnantól kezdve.
Tegyük hozzá, hogy e műveletek nem feltétlenül azért nem engedélyezettek a gyártó vagy a szoftver szerzői jogainak tulajdonosai által, mert jogtulajdonos rosszindulatú lenne, vagy rosszakarva korlátozni akarná a felhasználót, hanem mert bizony eseteként -pláne nem hozzáértők kezeiben- egy root jogokkal ellátott okostelefonnal "jópofa" dolgokat lehet művelni a felhasználó tudta nélkül is. Illetéktelenek visszaélhetnek az adataikkal, vagy éppen hozzáadhatnak kicsit a telefonszámlájukhoz. Nyilván egy bizonyos felhasználói szint felett ennek egyre kevesebb az esélye, de talán nem túl könnyű cáfolni azt, hogy a gyártók nem az egyedi esetekre szeretnének felkészülni, hanem arra, hogy évente 50-100-200 millió okostelefonfelhasználó szokásaihoz kell alkalmazkodni pl. a szoftverekkel is. És bizony itt már nincs egyedi eset, egy hozzá nem értő kezében egy rootolt telefon pl. ugyanolyan internetes támadásokra alkalmas, mint amiről pont a Technet szokott rémtörténeteket hozni a Bulvár rovatban.
- Térjünk egy percre vissza oda, hogy a szervizek és egyéb szolgáltatók egy része miért nem szereti a rootolás eseteit. Egyik oldalról ugye aki ért is esetleg a művelet elvégzéséhez, ott a jogi aggály, hogy megtehetem-e, amit az ügyfél kér. A "pénzért mindent" elv követői számára nyilvánvalóan nem okoz semmiféle szívfájdalmat az, hogy nem tájékoztatja az érdeklődőt az esetleges negatív hatásokról és arról, hogy valóban a kért művelet nem legális. Ugyanakkor azért akad még Magyarországon is nem egy olyan szolgáltató, aki elmondja mik a problémák, és ebből csak bonyodalom származik. Ezért van, hogy bizony a "rootolásra vágyó, de amúgy tájékozatlan" érdeklődő nem egyszer csak sokadik próbálkozásra akad olyan szolgáltatóba, aki elvégzi a műveletet. Szerencsés esetben a fellelt "segítő" felelősséget is vállal a munkájáért, szerencsétlenebb esetben a szolgáltató valamely haver haverja vagy fórumguru. Eltérés viszont nincs talán ezek között abból a szempontból, hogy nem legális műveletet kértek tőlük és ők közreműködtek ebben. És itt van a problémám az első pontban említett "mással elvégeztetni"-vel, amit a Technet is ajánl esetenként.
- Rövid téma, bár fontos, hogy bizony estenként a gyártók által egyre nagyobbb előszeretettel alkalmazott OTA (Over The Air) frissítések és a Rootolt modellek nem mindig férnek össze. Ilyenkor "vissza kell csinálni", ha lehet, aki pedig nem ért eléggé hozzá, az megint kereshet szolgáltatót. Összességében sok-sok idő mehet el feleslegesen olyan funkciókért való törekvésben, amiket esetleg a gyártó vagy a szoftverfejlesztő idővel saját maga is megold. Persze ki kell várni.
| Mellette | Ellene |
- A gyártó által nem, vagy még nem engedélyezett,
esetleg jobb fukciók elérése
- Több, "Root"-jogot igénylő alkalmazás használata
- Android Market - vásárlás lehetősége | - Gyártói, Google és Android licencek korlátozásai
- Hozzáértés-beli hiányosságok
- Szerviz-reakciók
- Frissítés, frissíthetőség, OTA kérdései |
Vélemény1: A fentiek miatt úgy gondolom, hogy a rootolás igenlői és a rootolt készülékek aránya csökkenő trend kéne legyen, ha egy jó mobil operációs rendszerről beszélünk. Azt állítom, hogy arányosan egyre kevesebben kell legyenek, akik rootolásra gondolnak pl. az Android esetében. Ha ez nincs így, akkor az az operációs rendszer vagy gyártó sikertelenségét is mutatja. Semelyik gyártónak nem célja ugyanis sokak által igényelt funkciókat hosszú távon tiltani (na jó, ha üzleti érdekei akadnak, akkor talán). Azon túl pedig, hogy a rootolás érdekes dolog, minimum aggályos annak favorizálása. Olyan vásárlónak, aki megbízható, munkaeszközként használható készüléket keres, nem is ajánlott. Pláne akkor nem, ha eleve nem is akar elmélyülni a témában, vagy ha még akarna is, de ideje vagy képességei nem engedik.
Vélemény2: Nem először érzem úgy, hogy a hazai hivatalos szaksajtó valamit nem helyesen tesz. A
különbözeti ÁFA-ról szóló véleményemhez hasonlóan most is úgy érzem, hogy kicsit egyoldalúra sikerült az írás, talán pont az árnyoldalak hangsúlyosabb bemutatása elmaradt, és ezzel kedvet csinál az írás egy nem megengedett művelethez. Azt gondolom, hogy talán a gyártói és jogi vélemények tisztázása is feladata lehetett volna a cikknek, hiszen minimum "kényes" a téma, amit az idézett cikk -szakmailag kiválóan- feszeget.
